1. С 29 января каждая надзорная жалоба - 200 рублей

2. До января 2008 г. ГПК РФ (ст. 381) предусматривал, что судья по результатам рассмотрения надзорной жалобы выносил либо определение об истребовании дела в суд надзорной инстанции, либо об отказе в таком истребовании. При этом председатель этого суда имел право не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. Т.е. после того, как судья отказал, следующим этапом была подача жалобы председателю суда. Более того, ВС РФ возвращал надзорные жалобы, если не был доказан факт обращения с надзорной жалобой к председателю суда, т.е. если к жалобе не было приложено определение об отказе в истребовании дела в надзор, вынесенное председателем облсуда.
С января 2008 г. внесены изменения в эту статью и в настоящее время отсутствуют положения, предусматривающие право председателя облсуда не согласиться с определением судьи. Теперь это касается только Председателя Верховного суда.
Таким образом, сейчас, если судья отказал, то можно не обращаться к председателю облсуда, а сразу писать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. И уже в случае, если откажет истребовать дело в порядке надзора судья Верховного суда, то подавать жалобу Председателю Верховного суда или его заместителю.

3. В связи с тем, что сроки для подачи надзорной жалобы были уменьшены с 1 года до 6 мес., то имеет смысл не тянуть кота за яйца резину и подавать сразу в Верховный суд. Потому что пока жалоба председателю облсуда будет рассматриваться, пока дело будет возвращаться - может пройти пипец сколько времени и сроки могут быть упущены. Восстанавливать - лишний геморрой.

4. Обязательно к жалобе приложить прошитую и скреплённую печатью копию решения суда! Иначе жалобу вернут не рассматривая.

И вот по теме Постановление Пленума Верховного суда
supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5173

Всё это в своё время вычитала в статье одного адвоката. Статью сохранила, ссыль, к сожалению потеряла. Но он очень толково всё разжевал.
Всё понятно? Или я невнятно написала?

П.С. А кассация была? Бытует мнение, что на основании ч. 2 ст.376 не будут пересматривать дело в порядке надзора, если не было кассации.
"Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу"

про сроки я пока не волнуюсь

я вот больше волнуюсь про то, что первая инстанция была - мировой суд
мне попадались несколько ссылок, в которых утверждают, что для мирового суда - Президиум областного суда последняя инстанция, то есть я уже все, ёк

по идее, сейчас я нахожусь на стадии ГПК ст.377 п.2 пп.3) - на постановления бла-бла-бла , а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

а мировых судов здесь нет
то ли забыли, то ли специально не включили
получается, для мировых судов - Президиум Мособлсуда потолок

есть вот в ГПК еще ст.381 п.3 - "Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции."

вот тут мне непонятен резкий переход от областного суда сразу к верховному. Председатель из 381 статьи может не согласиться только с судьями Верховного суда? То есть, если отказал областной суд, то Председатель из 381 статьи тут поделать ничего не в силах? Вассал моего вассала не мой вассал?

в предыдущей редакции было гораздо логичнее - "Председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела"

мне попадались несколько ссылок, в которых утверждают, что для мирового суда - Президиум областного суда последняя инстанция, то есть я уже все, ёк

Да-с, это может быть ёк. Потому что я сейчас вспомнила, что для мировых судов первая и последняя надзорная инстанция - областной суд.
В принципе ничего не мешает запулить жалобу в Верховный суд. Но они её вернут без рассмотрения.
Но ведь есть ещё ЕСПЧ

что такое ЕСПЧ?
страсбургский суд?
нет, это как-то круто для иска в десять тыщ рублей

Вассал моего вассала не мой вассал?

Так оно и есть.

а тогда вот другой вопрос - они ведь мне пришлют письмо какое-то с отказом? где будет написано, почему отказано в передаче
вдруг я смогу устранить то, почему было отказано
тогда можно второй раз передавать?
допустим, они напишут - мы не может отменить решение одного суда, а оставить в силе решение другого, мы можем только отменить все вместе и отправить на новое рассмотрение
или в этом случае был бы статус "возвращена без рассмотрения по существу"?

я вообще о том, что жалоба отклонена, знаю только из сайта Мособлсуда, без подробностей

Убийца матрешек, Европейский суд по правам человека. Кстати, иногда они там неплохие компенсации дают в евро.
И дело даже не в стоимости иска, а в нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
Хотя по сравнению с ценой иска будут неоправданными расходы по подаче жалобы в ЕСПЧ.

Убийца матрешек, по идее, когда имеются устранимые недостатки, жалобу должны по аналогии оставлять без движения. И давать время для устранения недостатков. Если устранили - рассматривают, не устранили - возвращают без рассмотрения.
Скорее всего, здесь всё окончательно. Т.е. жалобу они рассмотрели и по результатам рассмотрения отказали в передаче в президиум.
Определение об отказе, конечно, должны прислать. И в определении должны быть изложены мотивы, по которым отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.