Мои отношения с органами власти можно описать анекдотом про поручика Ржевского:
- Поручик, вы любите детей?
- Не особо. Но вот сам процесс…

Процесс, действительно, увлекает. Вот, к примеру, заверенные копии материалов. Не те, из Тверской прокуратуры, которые я получила за 15 минут и пару милых улыбок, а из Ногинской, получение которых превратилось в полугодовой эпистолярный жанр. Каждый раз, получив очередной ответ, я думаю - ну ладно, фиг с вами. И успокаиваюсь, и перестаю на время об этом думать. Но проходит пара дней или недель, и где-нибудь по дороге на работу или с работы (а идти там полчаса) я вдруг говорю себе: «Нет! Как же так! Они мне отказали! Мне - отказали!» Я могу простить, когда мне отказывает мальчик, с которым я хотела бы пойти в кино. Но когда тебе отказывает полковник милиции - с этим моя сущность смириться не может.
В итоге сегодня я подготовила очередное письмо. очередное письмо.

Начальнику УВД Ногинского района
Московской области
Буренкову
Александру Александровичу
от Романцовой Натальи Ильиничны, проживающей по адресу:
***

заявление.

Я, Романцова Наталья Ильинична, в сентябре 2007 г. получила подписанное Вами постановление N 5719 от 25.08.07г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
На мое заявление с просьбой ознакомиться с материалами проверки я получила согласие. Во время ознакомления я поинтересовалась, могу ли я сделать копии нужных мне документов. Сделать это мне не разрешили.
Через некоторое время я все-таки послала письменное заявление на Ваше имя с просьбой разрешить мне получить заверенные копии. В ответе от имени начальника УВД полковника милиции Буренкова А.А. ( исходящее письмо N 69/р-1 от 16.01.08 г.) было сказано (цитирую): «В соответствии со ст.42, 145 УПК РФ Вы вправе лично ознакомиться с материалами проверки… в связи с чем Вам необходимо явиться в УВД и так далее…»
Я послала Вам второе заявление (от 18 февраля 2008 г.), в котором позволила себе указать на некое рассогласование моей просьбы и Вашего ответа.
Ответом на мое второе заявление стал документ, подписанный И.О. Начальника УВД подполковником милиции Васильевым В.Н. (исходящее письмо N 69/р-3 от 28.03.08 г.), в котором он сообщал мне следующее (цитирую): «Согласно ст.5 Закона РФ «О милиции», милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с материалами… В соответствии с вышеизложенным Вы вправе ознакомиться с материалами проверки… В суде Вы можете заявить ходатайство о приобщении материалов проверки к материалам гражданского судопроизводства».
Таким образом, оба ответа не содержали однозначный запрет на получение копий. Они просто обходили этот вопрос стороной.
И вот, в своем третьем заявлении я уже не прошу Вас разрешить мне сделать копии нужных мне материалов (потому что иск в суд уже подан). Я прошу ответить мне, как человеку, не имеющему юридического образования и слабо разбирающемуся в иерархии военных чинов:
- если полковник ссылается на УПК, а подполковник на закон «О милиции», то чье мнение имеет больший вес? Вопрос не праздный, потому что в ст.42 УПК РФ (на которую ссылается полковник милиции Буренков А.А.) сказано: «Потерпевший имеет право: … п. 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

P.S. Быть может, я все-таки могу получить заверенные копии документов, перечень которых был приведен в моих первых двух заявлениях?

16 апреля 2008 г. С уважением и неподдельным интересом, Романцова

Буду ждать ответа. В конце концов, как честный человек, полковник Буренков просто обязан будет на мне жениться. Или хотя бы подполковник Васильев…


Current music: Чиж и К - О любви